管理究竟是什么？相信大多数人会说，管理是一门古老的
艺术，同时又是一门新兴的
科学。但它到底是一门纯理论科学还是一种艺术呢，就像美国著名管理学家哈罗德·孔茨等在1955年出版的《管理学》中说：“管理是一门科学，还是一种手段，还是一种艺术，是人们经常争论的问题”。科学使人联想到的是规范、标准，是一幅严肃的面孔；艺术使人联想到的是美感、创新，带有很多的浪漫色彩。科学的东西多是共性的提炼，譬如航天科技、工业工程等；而艺术的东西多有个性的发挥，譬如
书法绘画、演唱艺术等。其实就是管理是一种共性还是个性的问题，抑或是它是一种规范或是创新。
一开始，我一厢情愿地把管理归结为一种艺术，可能是长久以来所受到的一种潜移默化的影响，因为看到一些大富豪或者是成功的经营者，其本身可能根本没有受过
教育，更不用说是什么MBA之类的，但他们却具有非凡的管理才能，能把公司经营地风生水起，让人刮目相看。相比较而言，一些所谓的管理学精英，深谙各种管理学理论，却大都只能纸上谈兵。
但细细回味那些虽没有经过正统的管理科学理论熏陶，却能将管理发挥出一种近乎于完美的企业家或经营者，其运用于企业的管理艺术其本质上都存在着相似点，这可能就是管理学自产生到现在所积淀下来的科学规律和原理，他们虽没有系统的理论，却是在潜移默化中将这种科学吸收了进来，变成一种自然而然的管理理念和方式。所以，最后，我还是倾向于管理归为是科学和艺术的有机结合体，它是以科学为载体，以艺术为表现。
说管理是一门科学，是因为经过近百年的探索、总结，管理学已成为一门科学，并逐渐形成了一套不含主观价值判断，较为精确，能够反映管理过程客观规律性的理论知识体系。绝侍就像美国管理学家泰勒，他就是最早把管理带入科学的人。他在管理生涯中，通过不断实袜族地试验，研究、分析，采用科学的方法计算劳动生产率，逐渐形成其科学管理体系。而一个管理者若不掌握科学的知识，就只能靠运气、靠直观、靠经验进行管理。那他们的成功也许就像是海市蜃楼、昙花一现，可能在顷刻之间就化为乌有。而有了系统化的管理知识，他们就可以对管理中存在的问题找到正确的解决方法。可见，卓越的管理必然是科学的管理。
但同时，管理也是一门艺术。如英国企业
历史学家摩根·威策尔认为，
社会上的很多政治家、
军事家、
银行家等伟人都是管理学家。韩非首先被西方学者认为是一个主张“制度建设”的管理学家；普鲁士军队层级制组织的构建者——当时的普鲁士军队总参谋长毛奇也一直被西方认为告宏弊是一个出色的组织管理者。在实践中的管理，可以借用800年前我国古代杰出的管理学家兼军事家岳飞的一句话来概括：“运用之妙，存乎一心”。加拿大研究战略管理的学者亨利·明茨伯格认为，在现代MBA教育中，应该把管理学看作一门“艺术”，而非当作纯粹的重视数量分析的学术研究，否则，培养出的MBA不具有任何竞争力。管理是社会组织中，为了实现预期的目标，以人为中心进行的协调活动。那它必然要具有极高的灵活性和创新性，否则就不可能以一种统一的规范去协调和约束个性不一的成员。松下幸之助曾经说过：“机器的组合1+1=2，而人的组合1+1可能等于3，也可能等于零，人的组合正是人的微妙之处。有效地组织就是要实现人与人，人与事的最佳组合。就像大到一个国家，小到乃至一个
家庭，管理方式也各不相同。它需要你根据实际情况和时局进行相应的创新，就像是做菜，你不能完全按照食谱上的要求机械地进行，你肯定会根据自己的口味进行适当的调整，不然假如根本不吃辣的人却硬要放上大剂量的辣椒粉或是辣油之类的，仅仅是因为食谱上明文规定的，那结果只有一个——自己找罪受。
但管理也不能一味地崇尚艺术，那只会使你走入经验主义的“泥潭”。而如果片面地强调管理学是一门科学，则容易陷入“闭门造车、纸上谈兵”的“泥臼”，所研究的理论也未必对企业具有实际价值。所以只有两者的结合，才能发挥出管理的极大魅力，像钢铁大王卡耐基，成功学名人陈安之，不仅是管理的好，而且管理的有艺术，才成就了一代管理宗师。
战略是“科学”还是“艺术”战略就是企业对生升启消存与发展的有利的一系列选择旁高——————战略就是选吵知择！