“菩提本无树，明镜亦非台；本来无一物，何处惹尘埃？”这个佛偈反应的是程朱理学还是陆王心学？
应该是陆王心学吧
字面意思菩提原本就旅余没有树， 明亮的镜子也并不是台。 本来就是虚无没有一物， 那里会染上什么尘埃?
这来自一个佛教典故 神秀和慧能原本在同一个寺中修行，后来方丈要选择接替他的人，就把这两个人叫来，让他们各作一首偈子（就是佛教里的诗）。
神秀做的是：身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。而你所说的正是后来慧能的偈子。显然慧能的领悟比神秀高了一层，因为菩提树和明镜台本身也是凡尘俗物，以此自比说明还没有彻底的超脱，而慧能的偈子可以表现出他对佛角教义更深的领悟。方丈也打算把位置传给慧能。但这个事情后来被神秀知道后就迫害慧能，迫使他逃到南方。于是两个人开创拆梁滚了“南宗”和“北宗”，也就是所谓的“顿宗”（认为顿悟得道）和“渐宗”（认为渐悟得道）从此中国佛教两大派系就产生了。不过从影响来看慧能更深远些。
‘心’作为宇宙万物的本原，提出‘心’就是‘理’的主张；强调‘宇宙便是吾心，吾心便是真理’，认为天地万物都在心中。所以他的学说被称为‘心学’。他认为渣宏穷理不必向外探求，只需反省内心就可得到天理。
菩提本无树，明镜亦非台；本来仿梁无一物，何处惹尘埃
言自性风光，但是
是否真达到最高境界,未必/如慧能大师自己所说的:
熟则熟矣,犹欠筛也/
........................................
但是，就凭“本来无一物，何处惹尘埃”，还是未达卖大配传付禅宗衣钵的造诣，不要忘记我们上面所列举的情形，因为“本来无一物”的情况，正如雪月中指梅花的境界，虽然清冷而美妙，到底是空寂孤寒的一面，毫无生机存在。
程朱理学，格物致理，在外物求理，这更符合理学的观点。
反映的是陆王心学 强调心外无物 是主观唯心主义
个人觉得是心学
心学强调“心外无物”这一观点。