cyx2990b12010-02-11TA获得超过2494个赞关注得看怎么比了。在对外方面，中央拥有更齐全的装备，更充足的补给，且经过了正规的战场训练，兵员庞大，有工事下的阵地战经验与大批国外事专家支援。而缺点在于人心不齐，将与将、阀与阀间往往对抗多于配合；普通士兵没有思想方面的教育，缺少信仰，使得在战败情况下极易**生溃逃或叛变；缺乏日常民间的交流，使得一来不易得到人心支援与战区情报，二来败兵易变成大肆骚扰战区百姓的溃兵，大失人心；很多普通将领（也包括一些高级将领）耽于优越生活，一旦失去则**生投敌现象；还有很多队伍战术僵硬，缺少灵活性，不懂变通，却少有改正，这也是败因之一。而八路方面，胜在于溶入环境，充分利用环境及人心；战术灵活，不拘泥于水；充分渗入占领区发动百姓及策反伪以获得多方面得情报；思想得到教育，有坚定地政治信仰，使得战斗精神上远远高于国，不畏困境；相互配合融洽。缺点在于缺少正规战场战术的培养；单兵素质低下，尤其是抗战发生到43年间入伍的几乎没有接受过事训练；大部分将领缺少事指挥培养；兵种单一；缺少大火力**；中前期地方入伍士兵缺少战场纪律及配合意识教育，存在散漫等情况；而各种补给的严重缺乏更是一直困扰着**方各部队。而假如是双方相对抗，且在兵员对等下，如果是正面对抗，中央毫无疑问是必胜局（正规化、战术、装备等）。但如果综合其他如环境、人心等方面，八路更占优势。抗战时，中央也曾派兵进行游击战，更在抗战初期邀请**方人员帮忙培训游击战术，但因为一方面放不下中央的架子，脱离群众，以致被逐步走向灭亡；另一方面有些国方领导人无法忍受山间生活，最后往往为富贵叛国。所以后来只有极少数坚持下来。这也正说明在多种因素下中央难以战胜八路。至于其他有些人说的八路保存力量，大肆扩充。相信只要了解“铁壁合围”和“蚕食战术”的人都不会有这种论调。八路在抗战初期战斗力是最强的，因为那时大部分队都是经历了层层生死战活下来的，战斗力强，战斗意识明确，战场发挥能力好。但真正得到发展应该是从44年开始，在这之前八路虽说一度在人数上有所增加，但实际战斗力对比37、38年是有所降低的，这主要是因为占领区百姓入伍，这些人只凭着对日仇恨战斗，几乎没经过战场训练，无论在纪律还是战术执行都难以贯彻，甚至还会打乱老兵战斗部署。而上层领导一来缺少这方面经验，二来很多人对队多集团正规战术的使用等方面的不了解也使得忽视了兵员素质的培养。再加上本身补给的严重缺乏，战斗力一降再降。后果就是41到43年间游击区遭到毁灭性的打击，队人员大量阵亡，游击区纷纷沦陷，仅存的也是被挤压在小片区域且遭到切割包围。更重要的是百姓对八路的信心降至低谷，加上日摆出亲善面孔，使很多地方开始抵制八路，许多隐蔽区及地下工作人员遭到出卖毁灭，且出现大量不坚定者叛逃现象。八路能在这种绝境中杀出生天，并进一步正规发展（注意：是正规化，不再像以前片面增长），其中的表现足以使“保存力量，大肆扩充，游而不击”之说不攻自破。