.jpg)
安乐死的利弊有哪些？
躺在床上后，把全身都困了，先深呼吸几下，然后开始算利息，可以算收入，也可以算利息，从第一笔利息到第十笔利息，再从第一笔利息算起，往往不能数到十，或者数到十，这是因为头脑已经想到了其他的东西，这是正常的现象，这个时候，我们又要数了。这个循环，不知不觉，已经睡着了。
安乐死的好处: 对于身患绝症而无法治疗的患者，可以减轻他们在后期遭受的身心痛苦。此外，医生可以专注于更有前途的患者，节省有限的卫生资源，这对患者、家庭成员和社会都有利;
安乐死的缺点: 它可能会导致医生滥用权力，破坏医生和病人之间的信任，并使那些热衷于寻求更好治疗的人感到沮丧。
安乐死的好处: 对病人本身来说，就是避免了死亡的痛苦。对社会来说，一方面是尊重患者的权利，赋予患者尊严地死亡的自主权; 另一方面也是为了节约有限的卫生资源。对于更需要的、更有希望的患者来说，对患者、家庭成员和社会都是有益的。安乐死的对象主要是那些身患绝症，目前无法治疗，但在人工条件下昏迷或心跳、呼吸或意识完全丧失的病人，尽管他们仍然死亡。安乐死可分为被动安乐死和主动安乐死、自愿安乐死和非自愿安乐死。被动安乐死是一种消极的安乐死。停止治疗和抢救措施，让晚期患者自行死亡; 主动安乐死又称主动安乐死。医务人员吃药加速死亡，结束痛苦的生命，让他们安全舒适地离开人世。自愿安乐死是指患者请求或同意安乐死; 非自愿安乐死是指对那些没有能力的患者实施安乐死，如严重畸形的婴儿、脑死亡 （整个脑功能不可逆地停止、无反应、感觉、运动和反思等） 的患者，他们无法表达自己的意愿，还有人提出安乐死。安乐死是道德的还是不道德的？许多外国医学科学家和伦理学家非常赞成自愿安乐死，这被认为是对患者痛苦的缓解。只要符合患者的利益，安乐死是允许的。一些学者不赞成。他们认为每个人都有生存的权利。医生的道德责任是救死扶伤。任何安乐死都是不道德的。各种意见形成了三个派别，一是支持安乐死，二是反对安乐死，二是区别对待安乐死。安乐死不仅是学术界讨论的问题，医院在没有一定的法律程序的情况下很难实施。在一些国家，如荷兰，安乐死得到了法律的承认，并给予了法律保障和监督，这不仅促进了安乐死，而且还通过借口防止了谋杀。由于我国几千年封建传统观念的影响，实施安乐死还有一个艰难的过程。
为了避免死刑带来的痛苦，安乐死必须出现。
为什么不能安乐死
如果一个人以某种方式死去而不停止呼吸，那就是谋杀和不人道的行为，因此是非法的。
因为不值得去死
即使有勇气去死，为什么没有勇气去活！
为什么人不能选择安乐死
人们可以选择安乐死，但在中国他们不能选择安乐死。因为这在中国是违法的。但在其他国家是允许的。甚至是允许安乐死的国家。法律规定也相当严格。选择安乐死的人必须是自愿的。
这个问题很复杂
安乐死是一个合法的国家
珍惜生命。
当生命没有爱时，身体不允许选择安乐死
法律没有规定安乐死，这应该在法律的范围之内。法律不允许未经允许的安乐死。
安乐死被禁止都有什么理由？
近几十年来，关于安乐死，一种无痛的结束生命的方式，有很多讨论，其中最大的争论是安乐死是否应该合法化。安乐死的支持者希望安乐死能够合法化，因为它可以帮助绝望的病人摆脱痛苦。他们相信人类有权对自己的身体做任何他们想做的事，即使他们为了减轻痛苦而结束生命。但反对者坚持认为安乐死是非法的。对他们来说，即使安乐死是出于善意，人们仍然没有权利自杀。自杀不仅是非法的，而且在造物主眼中也是有罪的。此外，安乐死还有许多不良后果。下面，我将给你一个为什么全世界都应该禁止安乐死的理由清单。
安乐死就是谋杀（安乐死就是谋杀，在全世界都是非法的。）
安乐死源于希腊语“安乐死”，意思是适当和有尊严的死亡。它是指通过停止必要的治疗（消极安乐死）或采取措施直接快速死亡（积极安乐死）来结束生命的有意识行为。虽然有些人认为安乐死是有益的，但事实上，积极安乐死和消极安乐死都是不道德和非法的。这与堕胎的性质相同――都是谋杀！
谋杀是有意识地剥夺他人生命的行为。安乐死的反对者，特别是天主教徒，认为这项措施是错误的，因为它是一种谋杀。我们是上帝创造的，所以上帝是唯一有权剥夺我们生命的人。事实上，圣经十诫第六条规定“不可杀人”。因此，无论动机如何，任何形式的谋杀都是不允许的。
所谓无痛死亡或协助死亡会受到教会的谴责。就在最近，教廷的一名行政官员批评了在2014年11月被安乐死的癌症患者布列塔尼・梅纳德 （Brittany Menard）。梅纳德长期患有脑瘤。当她再也无法忍受痛苦时，她决定自杀。宗座生命学院校长伊格纳西奥・卡拉斯科・德・保拉在接受采访时说: “这个女人选择了自杀，并认为自己有尊严地死去，这是一个谬论，自杀实际上没有任何好处，因为这是对生活中的一切说不，包括我们出生的使命，以及我们为完成它所做的努力。“
9.安乐死给了医生太多的杀人主动权 （安乐死是非法的，因为它给了医生太多的杀人权利。）
医生被授权执行安乐死，这使他们有机会扮演上帝。由于现在大多数医生工作不是为了热情而是为了工作，他们可能会抓住这个机会滥用权力。对于没有底线的医生来说，这个推论是非常正确的。
我们很多人都没有意识到，现在很多医生为了赚更多的钱，或者按照自己的意愿让事情顺其自然，都在走捷径赚钱。以产科分娩为例。一些医生强迫患者在工作日进行不必要的剖宫产手术，只是为了确保他们有一个不受干扰的周末。在其他医疗事件中，一些医生向患者施加压力，要求他们立即进行手术，只是为了最终摆脱这些患者。为了多赚点钱，一些医生甚至劝说自己的病人去打没有效果的疫苗，或者服用一些不必要的药物。如果医生最终可以从以最快的方式杀死患者中受益-例如避免困难的情况或解决纠缠的家庭成员，为什么他不这样做呢？
有争议的病理学家Keokein Jack就是最好的例子。他利用遭受极度痛苦的病人来杀死他们。据介绍，他的目的是普及安乐死，收集器官进行器官移植。最令人震惊的是，他正在对这些痛苦的患者进行实验。你能想象Keoke声称他曾帮助130病人安乐死吗？更糟糕的是，他发明了一种名为 “自杀机器” 的自杀机器，它允许患者通过一个按钮将致命剂量的药物分配给自己。后来，狂人被判二级谋杀罪，但不幸的是，他并不是唯一提倡安乐死的家伙。在荷兰这个允许安乐死的国家，每年有成千上万的人被擅自杀害。
医生和其他人一样懒惰，自私，没有诱惑。在紧急情况下，医生也可能会犯错误，做出错误的决定。因此，安乐死不应该合法化，正如普通外科医生、基督教医学协会首席执行官彼得・桑德斯博士所说: “自愿的安乐死使医生成为这个国家最危险的人。”
8.安乐死会破坏患者对医疗事业的信任（安乐死应该是非法的，因为它会破坏患者对医疗事业的信任）
医生是我们生病、虚弱和痛苦时寻求帮助的人，是我们信任的人，是我们寻求健康指导和建议的人，是我们心中拯救垂死者和治愈伤员的人。毕竟，他们的首要目标是在不伤害患者的情况下拯救生命。如果你生病了，发现一位你足够信任并愿意献出你生命的医生实际上实施了安乐死，你还会去看他并听从他的医生的建议吗？如果你问我，我的答案是否定的。
只有当我确信医生会尽力挽救我的生命时，我才会去医院和诊所。我不希望我的主治医生是一个认为我会放弃生命的人。医生们做了大量的培训，以确保他们能够为患者提供安全和高质量的医疗服务。他们还发誓要尽最大努力治疗病人。可以看出，他们的职责是帮助患者摆脱痛苦，而不是让患者告别生命。
安乐死或协助自杀的合法化不仅使患者难以信任医生，而且增加了他们的担忧，尤其是当他们看到的医生甚至在考虑是否拯救他们的生命时。
事实上，安乐死或协助自杀会破坏医患之间的信任。
7.安乐死会侵蚀医学研究（安乐死应该是非法的，因为它会侵蚀医学研究。）
我能理解为什么有些人想自杀。有时候，痛苦远远超出人们的承受能力――你宁愿死也不愿一次又一次地忍受痛苦。但是很多人，特别是那些支持安乐死的人，应该意识到无论疾病有多严重，总会有治愈的办法。虽然还没有找到一些治疗方法，但随着时间的推移，它们的出现将为治愈这种疾病带来希望。想想看：许多年前，我们没有止痛药、抗生素或治疗病人的仪器和设备，但我们发现这些东西是因为前瞻性研究和人类对延续生命的极端渴望。现在，数以百万计的患者从中受益，甚至挽救了许多生命。
为了找到更有效的药物和治疗方法，特别是对于癌症和肝病等严重疾病，科学家和研发人员应该专注于研究。政府还应继续为研究项目提供财政支持，以取得更有效的成果。如果重点从治疗疾病转移到安乐死，研究人员在减轻疼痛方面取得的进展以及为患者提供治疗的初衷将受到影响。安乐死可能会挫败那些热衷于寻求更好治疗的人，因为更多的快速无痛死亡选择可能会让他们困惑。医生和其他医务人员在提供临终关怀和拯救生命方面不太注意，因为他们有“安乐死的合法权利”。
安乐死合法化意味着生命没有意义
安乐死的倡导者经常声称，安乐死是“死亡”，这句话是错误的。事实上，这是毁灭和毁灭的生活。接受我们的一切，无论是多么困难，都努力打架，然后静静地等待死亡，这是有尊严的。安乐死的合理化将使人们相信他们可以结束自己的痛苦，就像对他们说：“你没有拯救”，甚至“生活不如死的那么好”。
然而，我们不会忘记每一个生命都很有价值，即使是一个残疾人，患者，有些人在死亡的边缘，这是我们每个人的意思。因此，它不是人类结束了生命的结束。如果你认为euthanas帮助他们，那么你就错了，这只会传达他们的绝望和自卑。真正的怜悯是减少痛苦，减轻酷刑，照顾和考虑，是否存在不仅仅是局面，它没有放弃，这是一个关心我们的人，并不让他们受伤。
生命是如此华丽，我们可以让那些“绝望的患者”认为有很多原因值得他们的生活，谁会想到安乐娅？
5.安乐和合法化会改变公众的良心
法律是一个强大的工具，可以改变我们的信仰，行为和良心。一旦倡议合法化，公众将普遍接受，社会认为这是正确的。即使它不符合我们的个人喜好和原则，我们终于努力工作，并确信它实际上是可行的。人们相信法律，因为他们相信法律是最好的，它从来没有错。
法律影响文化和社会良知，从案例中可以看到，案件涉及标记WebSEM和Eddie Weberberem。这是出生的自然耳聋，他们将在发现他们将失明的先天性视力（青光眼）转向后，他们将申请安乐死。根据“日报”，当地医院拒绝表演安乐死，因为这既不是严重的痛苦，也没有终端疾病。
根据比利时法律的说法，医生判断患者可以清楚地表现出自己的意志并忍受痛苦，而安乐死有合法性。因此，批评人指出，马克和埃迪没有承受痛苦，而是教授Vim Shife，这是一个维持死亡的积极人士，决定让他们安心。他争论了这个声明：“这肯定是难以忍受的痛苦，但绝对是这样的。医生的评估总是与他人不同。”负责实施安乐死的大卫达维亚堕落甚至索赔“......”结局的痛苦实际上是一种救济。 “
由于兄弟WEBSEM已经进行的很快，地面比利时社会主义者颁布了新的修正案，即人们从老年痴呆症（包括儿童）的痛苦可以实施安乐死。
由此可见，一旦社会承认这起谋杀，人们可能做到这一点，并不会感到丝毫。
4.安乐死合法化将会杀死越来越多的生命。
安乐死的反对者认为安乐死合法化会导致社会危机。一旦法律允许实施安乐死，它不仅将成为遭受痛苦的慢性病人的选择之一，而且那些面临生活困难的人将安乐死视为解决问题的合理方法。最终，生死自由将成为社会的常态。无论是老人、小孩、失意或不一定以死解决问题的人，都可以随意死亡。
在使安乐死合法化的荷兰吸取的教训是现实中最确凿的证据。自从安乐死在荷兰合法化以来，安乐死的病例数量激增。据悉，2006年荷兰仅有1923例安乐死病例。2007年，安乐死病例增加到2120例。到2011年，将近4000名患者被安乐死。相关调查预测，安乐死病例数将在未来几年继续激增。
这些数字确实令人震惊，但这只是幸福。
