这个技术是一个“牙”的设置，审查员说这技术在平常生活中经常会见到的特征。但是在本领域没人公开过或使用过的
，审查员认为是本领域技术人员可以做出的具体设置，属于公知常识，没有创造性。
如果在生活中经常会见到的特征，出现在某个领域从来没人想到用这个方法特征上的发明就不具备创造性了，
【1】创造性是本领域的技术人员根据现洞枯改有的几个技术，不容易想到你的发明的技术。
【2】你提到：
（1）你的整体设计是“本发明领域中没有被人公开过的技术特征”；
（2）区别点应该“牙”的设计，但审查员认为这个设计是经常会见到的内容。
既然审查员提到“这个设计是经常会见到的内容”，可以让审查员找证据证明他的观点，如果败贺审查员找不到对比文件，不能随便说某一个设计是现有的。
【3】同时，你看看其他地方还有没有一些比较有创新的地方。如果你认为权利要求1没有创新，可以把其他有创新的地方补到权利要求1，也纳判是有机会授权的。
创造性的评价，比较复杂，原则上讲比较简单，就是“与现有技术相比较，具有突出的实质性提点和显著地进步”，但评价起来，比较麻烦。
如果您所阐述的那个技术丛粗特征，在您的技术方案中，其工作原理和产生的技术效果和其原来的工作原理和效果相同，就很可能没有创造性。
创造性的评价，需要了解本申请的技术方案的内容和所解决的技术问题以及其所达到的技术效果，才能够做出准确的评价，根据您提供的上述资料，得不出确切的结论。
建议您渗凳镇带着审查意粗孝见全文，到专利事务所咨询一下。
属于公知常识应该用没有新颖性来驳回吧~~~
审查员怎么会说是没有创造性?>