清史为什么还没修出来

为什么“清史”到现在还没修完？

因为历史资料和典籍现在大部分都有所缺失；民国政府当初请过亲历清朝的遗老遗少讲述历史，但是也搁置了。我们都知道，中国历朝历代的正史，整理起来被合称为“二十四史”。二十四史以太史公司马懿编撰的史记为开头，一直到记录明朝历史的明史作为结束。但我国最后一个专制王朝清朝，却没有被录入到二十四史之中，只留下了《清史稿》。这是为什么呢？

首先。典籍缺失是清史修订的最大问题。我们都知道，历朝历代的正史，向来都不是本朝撰写，因为实在有失公正；都是由后朝来编撰前朝的历史，比如说《三国志》，就晋朝史官陈寿整理的。而清朝作为最后一个封建王朝，随后就到了讲“民主”，讲“共和”的民国政府，民国政府对这件事实在打不起什么精神。民国政府虽然在北伐战争前期整理了一部分档案馆中的清朝历史资料和以前的一些民间县志，但是随着北伐战争的开始，大军即将启程，也就放下了手头这项工作。北伐大军启程之后，历史的进程就飞快的前进了起来：数十年的战乱，让这些昔日的档案早就不知所踪。

编撰清史的阻力实在太大。民国政府当初也想过，通过一些经历过清朝的老人们，来口述他们记忆中的历史，通过这种方式完成一部分《清史》的记录，当初太史公司马懿，在编写史记的时候，就用了这种方法。但是那些清廷的遗老遗少们，本来就是王朝制度下的既得利益者，满口都是“大清皇上好，革命坏”。无奈之下的民国政府只能放弃了口述这种办法。而到了现在，想再找那些遗老遗少们口述，也不可能了：经历过清朝的人早就死的一干二净。

综上所述，清史一直没修完有两大原因：一是典籍缺失，二是已经找不到经历过清朝的老人进行口述记录。

众所周知，二十四史中是不包括《清史稿》的，当然，也有“二十五史”的说法，这个说法中就包含了《清史稿》了。

自《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》到《明史》都是完整的史书，而唯有“清史稿”以稿本为称呼，可以知道，实际是与二十四史有区别的，甚至可以说不太完善的项目。

清史稿修于民国年间，是以清末民初的大家赵尔巽为首，组织一大批有学问之人编纂而成的，当时赵尔巽任清史馆总裁，赵尔巽去世之后由柯劭?接管。

可惜，一方面与之前的朝代设立一个国史馆，由总裁官统一指挥，共同整理编纂不同，民国时期的很多学者都是在家修的，组织较为散漫，且众人水平参差不齐；而另一方面，适逢民国初年社会动荡，军阀混战，经费难以维持，所以清史的编纂历经了一波三折，最终只完成了清史稿的编纂。

清史没有修完，一直成为中国人的遗憾。加之上世纪60年代，台湾为于大陆争正统，组织学者编纂了《清史》，更加使得大陆修《清史》迫在眉睫。

2002年，在中国人民大学清史所的倡导下，中共中央批准了关于纂修清史的报告，由清史学界的大家戴逸先生出任首席专家，启动国家清史编纂工程，继民国清史稿之后，编纂一部真正的断代史。

我们知道，随着科技的发展，特别是网络技术应用于学术研究之中，已然改变了此前用手书写的局面，大大地解放了生产力，因此，速度也应大范围的提升，那么，为什么“清史”编纂工作至今已经将近20年了，仍然没有面世？实际上大概有以下几个原因。

第一，国家清史编纂工程是一个大项目，涉及方面众多。

与以往朝代修断代史不同，国家清史编纂工程涵盖面众多，既包括主干工作，即清史的纂修，也包括对清史档案资料的整理、翻译和出版工作。仅下面这套《清代诗文集汇编》，便需要一面墙的书架来摆放！

另外，伴随着清史的编纂，相关清史的研究也如火如荼的开展。因此，这并非一个单方面的工作，而是各种工作交叉进行，齐头并进，如此一来，国家清史编纂工程便需要花费较大的时间和精力完成。

第二，在质量与速度之间，质量优先。

至今我们还没有看到清史的面世，因此也无法评价它的质量优劣。但在清史纂修过程中，集结了耕耘在清史领域的大家共同完成，且具备大量的档案资料支撑，而且保存下来的清史档案十分丰富，单纯梳理档案都需要很长时间，因此清史的纂修是个细活，为了保证清史编纂的质量，就不能太过于苛责速度。

当然，自白话文运动以来，我们今天的习惯用法肯定是以白话文为主，所以今天清史的出现，定然是与前面诸多朝代的风格不一样的，至于最终这部清史更容易为学界、世人所接受，还要等清史面世之后再进行衡量。

第三，清史编纂项目已接近尾声。

实际上，因众学者水平不一，所承担的各个部分难易程度不同，加之编纂过程中的不统一性，因此，清史编纂还是历经了很长时间。

编纂是其一，审订刊印同样是一个大工程，面对来自全国各地的学者送来的稿子，需要有一个审阅和修改的过程，这也是为保证清史纂修质量的最后一道工序。

如今的清史编纂已经到达了审阅修改的程度，我想，在不久的将来，一部全新的完整的清史将会面世，我们共同期待吧。

因为现在编纂清史不用文言文，用的是白话文，导致了《清史》的文字量很多，巨大的文字量给编纂人员带来了巨大的工作量；再加上史书编纂要修改多次，所以没有修完。

因为还有一部分需要去考证，毕竟有不同的说法，如果不认真考证的话，记录下来的都并非是真实的，肯定会有影响的

清史的修复工作并不是那样简单的，他需要考察历史遗迹历史古籍来保证历史的真实性，而且清朝的历史是非常特殊的，他的历史地位意义不同，所以对于现在来说这是一项困难的仙女。

谁知道为何不修《清史》？什么原因？

有修清史。

《清史稿》，是中华民国初年由北洋政府设馆编修，记载了清朝历史的正史——“清史”的未定稿，是一部纪传体史书。

全书五百三十六卷，其中本纪二十五卷，志一百四十二卷，表五十三卷，列传三百一十六卷，以纪传为中心。所记之事，上起1616年清太祖努尔哈赤在赫图阿拉建国称汗，下至1912年清朝灭亡，共二百九十六年的历史。

《清史稿》自1914年设立清史馆起，编修工作历时十四年，先后参加编写的有柯劭?等一百多人。至1927年，主编赵尔巽见全稿已初步成形，担心时局多变及自己时日无多，遂决定以《清史稿》之名将各卷刊印出版，以示其为未定本。

扩展资料：

《清史稿》虽编成于辛亥革命以后，而编者却基本上还是站在清王朝的立场来写清史的。由于成于众手，彼此照应不够，完稿后又未经仔细核改，刊行时校对也不认真，是以体例不一，繁简失当，以至年月、事实、人名、地名的错误往往可见。

对于编纂上的这些问题，编者也是有所了解的，因此《发刊缀言》中指出，此书仅仅是“作为史稿披露”。

尽管此书存在错误和缺点，它根据的大部分材料如清实录、清代的国史列传、清会典和一些档案等，今天也可以见到，但编者把大量的资料汇集起来，初步作了整理，这就使读者能够得到比校详细系统的有关清代史事的素材。

而且有些志和清末人物的列传，并非取材于常见的史料，当另有所本。因此，这部书仍有它的参考价值。

《清史》不等于《清史稿》

《清史》已经开始纂修

中国的史学传统的本质就是政治。且不说孔子作春秋的目的是要让“乱臣贼子惧”，即使是最早的《书经》，其实就是三代的政治文献。即使是太史公所谓的“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，依我看来也就是要用“史”作为抒发其个人政治观点的工具而已。

《汉书》以降，历代王朝史，都是后朝修前朝史，其中支政治含义自不待言，但是这并不影响“史”的价值。

我认为，中国史传统和西方的史传统不一样，也不可能一样。它具有一种独特的人文精神和文化价值。可惜的是，此一价值已经被当代中国人遗忘得差不多了。

近百年来，中国面临千古未遇之变局，遂使一代又一代的中国人，尤其是知识分子，以“矫枉必须过正”的偏激视域来看待这百年来的历史。尤其是对清末的许多人和许多事，都以非黑即白的简单二分法来进行判断。譬如说，“改革派”与“保守派”、“革命党”与“保皇党”、“爱国者”与“汉奸”等等。而此种简单的二分法，又影响到了其他学术领域，祸害无穷。

现在，中国的国力已经相当强盛，中国人看待问题的角度也比较全面，回过头来重新审视清代，应该说是时机已到。所谓盛世修典，此其时也！

的确，前一朝的史籍通常是有后一朝或后几朝的学者编辑整理的。<明史>就是由康熙雍正两朝整理编纂的。

清朝覆灭后，取而代之的民国政府在当时一些比较有影响的历史学家知名学者等的极力劝说和敦促下，召集并组织了一批清廷的遗老旧臣，开始了对于清朝历史的整理和编纂工作。于是就有了我们现在比较熟悉的《清史稿》。而由于参与其中的人都存在着对前清的无比怀念和愚忠之情，以及怀着为了在后世心中树起满清皇室至高无上的天威的美好目的，这些前清贵胄门在《清史稿》的编撰工作中，有意毁掉了关于清朝腐朽、皇室丑恶等见不得人的内幕的文字资料。这就使得我们现在在研究和考证清朝历史的过程中产生了许多疑问和迷团、甚至误解。这就需要我们对这一段历史再次认真、仔细、深入的研究和整理。于是，国家与2004年正式决定重修清史，并交由中国人民大学主持这项世纪性的文化学术工程。

2004年开始修清史了！！！

现在快修完了！

只要看看清史对扬州十日，嘉定三屠，剃头易服等，民族侵略屠杀的记录，评价，就可以知道这史书行不行！

如果还是轻描谈写，那这清史，就是狗屎！

纂修新《清史》，是当代中国一项世纪性的文化学术工程，是学术界百年宏图大业

清史为什么还没修出来？

因为《清史》的编纂面临着庞大的资料整理和翻译任务。清朝大量内政外交的文献档案，都由满文记载；许多公文用满文书写；尤其是清前期康、雍、乾三朝，形成的满文档案数量最巨；保存下来的清代碑刻、谱书用满文写的也不少。

同时，清朝与历代封建王朝还有一个不同的地方，即清朝已进入近代全球化时期，清政府与日本及欧洲国家的交往频繁，在英、俄、德、法、日等许多国家的档案馆，都存有大量与清朝有关的历史档案。

还有不少当时的外国人作为第一当事人写下的清朝见闻，以及研究清朝的重要外文文献。这些都是纂修《清史》的重要档案资料。

扩展资料

中国历史上一直有易代修史的传统。辛亥革命后北洋政府清史馆曾花十余年时间编修《清史稿》，不过该书是未定稿，也因讹误较多而遭到了很多批评。中华人民共和国成立之后，董必武就曾向中央提出重新编修清史的建议，但因当时没有足够条件而未能正式开展。

1959年，周恩来委托时任北京市副市长吴晗制定清史编纂方案，也因当时国家动荡而被叫停。1963年，毛泽东又邀请范文澜等历史学家讨论清史纂修问题。

参考资料来源：百度百科-清史 （学术性文化工程）

一直很好奇，为什么“清史”到现在也没能修完？

因为人们事太多了。这并不是调侃，而是现实。自古以来历史的修订都是后世对前世进行修订的，当朝的史官只能算是记录者。后世对前朝历史的修订也并不是根据前朝史官的记录进行修订的，而是根据从多方面得来的消息，综合起来之后，再考虑现实状况进行更改而成。

很麻烦，但是对于古人来说并不麻烦。因为古代的社会就是一个人说了算，凡事要以皇帝的想法为准，所以只需要皇帝执政者满意，就可以了。所以后世对前朝历史的修订往往都有一个方向，那就是以当朝的利益为准，稳固当朝的天下为基础，进行修订。

可是现代不同，现代人们执行的是所谓的“言论自由”，是所谓的“人文主义”等等，也就是说，大家可以敞开了表达自己的看法、意见。

这就导致了一个问题，那就是对清史的修订，总有人不满意，总有人认为所谓的修订只是某些人的一家之言。这种说法没错，但问题在于，有哪种文字能够概括到一件事的方方面面呢？从正面来说明一件事，有人不满意，从反面说明一件事也有人不满意，从侧面说明一件事，正面和反面的人都不满意。

于是大家就开始打嘴仗，就开始相互攻击，都想要自己的想法得到支持，都指责对方在胡搅蛮缠。也就是说这些人太“事”了。

不过这是一种社会文化改变而带来的一种现象，没有办法，谁让现代的社会主体文化就是让人人都能说话呢。其实也没有必要给清史盖棺定论，不需要。大家你说两句，我说两句，说不定未来人们又从一个新的角度来说两句。总之事实就在那里，说得人越多，对其研究也就越透彻。所谓的“修完”本身也只不过是一种说法罢了。

因为清朝过去的时间其实不算太久，还有许多在学术界被争论的东西得不到肯定，因此没有修完。