老百姓为什么恨袁崇焕

袁崇焕死后百姓为什么那么恨他？

袁崇焕是清朝包装推出的“大英雄”

研究袁崇焕问题的时候，我时常能发现一些自相矛盾的地方。这种自相矛盾有时候说起来既可笑又可疑，令人迷惑。袁崇焕即使是民族英雄，也是一个非常可疑的民族英雄。

历史在于细节里，如果从官方的长篇大论里去寻找历史的真实，往往会跟真相背道而驰。而对于细节的研究，则很多时候会让我们更容易接近真相。

袁崇焕相貌问题里的玄机，是许多研究者不去注意的。按照明朝人的记叙，袁崇焕的长相是很丑的。钱龙锡在崇祯三年的折子中说：“崇焕初次陛见时，臣见其容貌丑陋，退谓同官，此人恐难胜任”，这个折子在《崇祯长编》里是有记载的。而另一位明朝人张岱在《石匮书后集?袁崇焕列传》中则称：“袁崇焕短小精悍，形如小猱，而性极躁暴”，直接说袁崇焕个子很矮，长得像只猴子，并且性格暴躁。当然，明朝人因为对于袁崇焕汉奸叛臣的认定，所以有丑化漫画的可能，有趣的是，到了清朝，袁崇焕竟然就成了一位轩昂男子。现在大多数人见到的袁崇焕的像是乾隆皇帝命人画的，这幅画中的袁崇焕脸长、肤白，具有满族人的体貌特征，被普遍质疑为乾隆皇帝参照自己的相貌所为，这正是袁崇焕故事特别诡谲荒谬的地方。

其实，更荒谬诡谲的还是对于袁崇焕冤案的平反昭雪。给袁崇焕平反昭雪的并不是他效忠和维护的明朝，而是他当年拼命抵抗或者说被凌迟罪状里有染的满清，这就更加耐人寻味。乾隆四十九年（1772年）乾隆皇帝下诏为袁崇焕平反。《清高宗实录》载：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。” 虽然，后世将乾隆皇帝为袁崇焕平反昭雪的根本目的解释为崇儒重道，笼络汉族地主知识分子，缓解满汉两族矛盾。但是，这样的解释怎么看都是牵强。

如果按照清人所说，崇祯皇帝凌迟袁崇焕是因为中了皇太极的反间计。但是，袁崇焕是囚禁半年后才被处死的，这就杜绝了崇祯皇帝一时失察激愤误杀的可能。于是，崇祯皇帝中反间计凌迟袁崇焕的理由就显得生硬可疑，里面有了造假的成分。乾隆皇帝为袁崇焕平反昭雪的真实原因，就不能不显得扑朔迷离。

其实，就我们现在所掌握的历史资料来看，袁崇焕并非没有可杀的理由，并非没有可疑之处。他的诛杀毛文龙当然有很多冠冕堂皇的地方，但是，个人恩怨在其中起的作用也是不可不提的。有一个很重要的结局是，就在袁崇焕诛杀毛文龙三个多月之后，少了牵制的清军长驱直入，直到京都，袁崇焕的自毁长城作用，已经是百口莫辩。这也为他自己的被杀种下了最致命的祸根。

还有一个很有意味的地方是满清对于毛文龙的态度上，按照很多史料所说，毛文龙勾结满清有投降的嫌疑所以才为袁崇焕所杀。可是，宣扬毛文龙的《辽海丹忠录》，却一直是清朝的禁书，其间的意思就更加耐人寻味。从清朝对打败过其祖先的岳飞的憎恨的态度上看，清人并不宽宏大量，却独独对于袁崇焕如此尊崇，其中的真实动机，就并没有那么光明磊落了！

很多时候，历史就是一盆糨糊，其间掺杂了太多的主观臆想。透过袁崇焕民族英雄华袍下的皱褶和阴虱，仔细推敲，也许会得出相反的结论，这样的推论简直令人胆战心惊。

近代为了民族团结，许多东西没写进历史教科书。

我一度以为袁崇焕是英雄，后来又看了清宫戏、小说书，为老袁鸣不平。

后来深入调查，我从袁粉转入袁黑。

当时，后金深爱此人，痛恨毛文龙。以至于乾隆篡改明史，加入“反间计”，把此人英雄化，以此反映朱明的‘黑暗’。

而对于当时的大敌——毛太傅，毁书，历史资料现今几乎无存。

我高中看到袁崇焕杀毛文龙时，感觉是——大官杀了一个小兵，无伤大雅。但是，这件事的后果十分深远。望你深入调查毛老将军以及他的部下 战斗方式 战斗地点 武器。

最后，向明末辽东 东江军 以及三百年后的八路军 致敬！！！！

修改回答

明政府的消息是百姓了解袁崇焕的唯一途径。就像清政府为袁崇焕翻案后，他立即变成民族英雄。

以下是明政府认定的袁崇焕的罪状:"谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问."

(一)付托不效:崇祯皇帝命袁崇焕为蓟辽督师，指望他五年复辽；而他辜负了皇帝的嘱托，致使后金军队长驱直入，攻打京师，给明朝带来极大的震动和损失。

(二)专恃欺隐:(1)第一个欺隐,对于蒙古喀喇沁部三十六家背叛明朝而投靠后金的事实，袁崇焕有意轻描淡写，是明显的谎报和瞒报。

(2)第二个欺隐和专恃,关于“斩帅”和“议和”两件事情，袁崇焕都是在瞒着崇祯的情况下操办的。

(3)第三个欺隐,在后金自蓟门破口入关以后，袁崇焕受崇祯委派，指挥各路援军堵截皇太极。袁崇焕率军赶到了蓟州布防，他奏报崇祯，：“……入蓟城，歇息士马，细侦形势，严备拨哨，力为奋截，必不令越蓟西一步。初臣虞阑截我路未必及蓟，今及之则宗社之灵，而我皇上如天之洪福也，微臣狗马力今可施矣”,但是，十四日后金军不战而到三河县，这说明袁崇焕的堵截毫无作用。若将这样的结果与当初袁崇焕的保证联系起来，那就是一种欺瞒，因为袁崇焕把侦防能力连五里都不及、后金军来去都不知道的布署，吹嘘成是万无一失的防线。当然，也有持激进观点的人认为袁崇焕根本就是放后金过去的，如果他有如此的作为，那他所谓“必不令越蓟西一步”更是一种欺隐。

(三)市米则资盗:崇祯二年（1629年），漠南蒙古东部闹饥荒,袁崇焕疏言：“臣以是招之来，许其关外高台堡通市度命，但只许布米易柴薪。”而崇祯上谕中说:其招来属夷，其有饥困，查明部落多少，计口量许换米，不得卖与布帛米粮及夹带禁品。路将等官，倍加侦察，如有疏违，以通夷罪论处！”

崇祯的意思是若定期按照人数来领取口粮的话，这些部落就必须呆在明朝控制的地区领粮，而不可能去投奔后金；而如果这些部落只愿意买了大批的布匹和粮食而去，又不愿意接受明朝所接济的口粮，那就说明他们是去投奔后金的，他们所谓饥荒也是假的。袁崇焕如果不按照崇祯的要求查明部落多少，计口量许换米，而是“许其关外高台堡通市度命”的话，那肯定是“资盗”了。

(四)谋款则斩帅:袁崇焕任蓟辽督师后明确疏言“和为旁著”，目的在于缓其兵攻而争取时间以固边防。崇祯说他"谋款"可能是因为他力主议和.

"斩帅"是说袁崇焕斩杀岛帅毛文龙。毛文龙是个传说中的东江镇的流氓将军，他有任何人都没有的优点,就是他的眼线遍布后金，他的军队地处后金腹地，对后金有很大的牵制作用，让后金不敢出关。而他的缺点就是桀骜不驯，得罪的很多人而且东江镇的军队几乎是他私有的毛家军。

二品文官，手持崇祯尚方宝剑的袁崇焕杀了一品武官，手持天启尚方宝剑的毛文龙等于拔了后金背后一个毒刺，而为明政府除掉了一个封疆大吏。此后皇太极五入中国，二次到北京城下。

（五）纵敌长驱，顿兵不战：所谓“纵敌长驱，顿兵不战”崇祯这条罪名是指的袁崇焕在蓟州纵敌，也就是他自己保证“入蓟城，歇息士马，细侦形势，严备拨哨，力为奋截，必不令越蓟西一步”，结果后金是不战而过、长驱直入。

（七）援兵四集，尽行遣散：蓟州作为防备的重点“谕兵部各路援兵俱令听督师袁崇焕调度”，理当确保万无一失，袁崇焕也极为重视，所以他亲率本部人马驻扎在这里，这样是无可厚非的，但是他将其他几路援军都遣散到各地防守，显然是削弱了蓟州的兵力。兵力不足导致的后果必然是防御纵深狭小，被后金不战而越过也可能就是这个原因。

（八）又潜携喇嘛，坚请入城：这条罪状其实是崇祯在指控袁崇焕欺瞒朝廷，背地里力图议和。

喇嘛的身份是僧侣，所以可自由穿梭于明清双方，在当时经常充当非官方的使节，故所谓“潜携喇嘛，坚请入城”乃是指控袁崇焕坚持要求入城，并暗地里潜藏能通融后金的使节，妄图将其带入北京以促成议和之局。

袁崇焕是罪在“坚请”，而非“入城”，其罪名是说他在敌军攻打到京城之下，不思如何退敌，却力图和敌人媾和，并不惜潜携后金的使节，还坚持要入城。

而袁崇焕的一系列的失误导致崇祯杀了他。导致百姓恨他，当时在中国作为第三者的西方人都也对他毫无好感！

崇祯忍袁崇焕很久了，自从毛文龙被杀起，他已经开始憎恶袁崇焕，之所以不杀他，只因为会议上的那句话——5年平辽。事实上这对于孙承宗来说，是个鼓舞奋进的口号；对于袁崇焕，就是个白日梦，仔细观察袁崇焕的生平，就会发现，他是个纯粹的东林党人，上台靠的是东林党，办事靠的是孙承宗。自己只因为一战，因幸运守住了宁远（关于此问题，可详查此战过程），闻名天下。他的确厉害，但是只是个战略执行者，如果把他独放在那里，什么也做不了，还比不上赵率教。

而在京城之战中，几番要率军入城（想造反吗？），又照葫芦画瓢的使用宁愿锦州的计策（这里是京城！），一点没考虑到政治影响，以及京城规模（有那么多平民高官的房子）。只是表面成功，内里却彻底失败了。他虽是冤杀，但也是自己酿成的祸。至于政府在民众那里怎么传播，是崇祯的事，反正他说什么，民众就信什么。

明末的老百姓那么恨袁崇焕的原因有哪些 ？

袁崇焕是明朝末期一位很著名的大将。在他在职期间相互取得了很多战役的胜利，其中包括宁远大捷，宁锦大捷，等十分著名的战役。这个人的一生可谓是战功赫赫。但是取得如此多胜仗的大将军，为何却遭到老百姓的记恨呢？

首先，在崇祯皇帝那个时候。袁崇焕受到崇祯皇帝的重用。皇帝赐给他一把尚方宝剑，他刚得到宝剑，第一个就杀了毛文龙，这个人也是当时和他一起共事的一名大将军，因为他曾经没有听袁崇焕的话，所以袁崇焕就把他杀掉了。

在古代那个被受儒家思想影响的时代，他这一做法可谓是十分的不义，由于当时镇守边关，崇祯皇帝要依赖袁崇焕，所以并没有责罚他。这一举动也增长了袁崇焕的气焰。从此也为他后来的身死埋下一个巨大的伏笔。

还有一点尤为重要，就是崇祯二年的时候，皇太极率令大军入侵，那个时候的袁崇焕心高气盛，为了展示自己的军事才能，他特地把皇太极引到北京城下决战，虽然战争获胜了，但是受苦的还是百姓。京城四周的百姓对袁崇焕尤为仇恨，恨不得啖其骨肉。

不得不说，袁崇焕的军事才能很强，具历史考究，袁崇焕的军事才能丝毫不弱于古代那个时候的诸多大将，但是其在作战的时候并没有考虑到黎明百姓的生死，所以这也注定了他最后身死的结局。

综上所述，袁崇焕在遭到满朝文武嫉恨，又不按照朝廷律法私自斩杀大将，断掉满朝文武财路，还没有圣旨就带兵进京(没有圣旨就带兵进京，古往今来都是死罪)，明朝和满清(你的宁锦防线挡着满清的路)都不说袁崇焕好，这种情况下，除非袁崇焕遇到明主唐太宗李世民，否则只有死路一条。

之所以会这样，主要是因为百姓们认为，是袁崇焕投敌叛国，所以皇太极的军队才能成功进入京城，其次也是因为他自己的战略失误，导致皇太极入关，而且清军入关，也就表示百姓很有可能会家破人亡，所以才会那么恨他。

因为他当时出现了很严重的战略失误，导致皇太极直达北京城，而他选择让百姓一起守城，造成了很多人的无辜伤亡，所以才会特别恨他。

因为他是一个叛变的人，他的决策失误，导致战争失败，老百姓生活在苦难当中，而且自毁长城，擅杀毛文龙，这些都不被百姓接受。当然可能存在误会。

处死袁崇焕的时候，京城老百姓为什么那么恨他呢？

军队的三大主力是袁崇焕的关宁军、毛龙文的军队和朝鲜军队。这三支王牌部队，在袁崇焕手中，消灭了毛龙文的军队和朝鲜军队。崇祯七年，努尔哈赤攻打朝鲜军队，袁崇焕没有及时给予援助。朝鲜军队投降时，并没有帮助朝鲜军队反攻努尔哈赤，而是利用借口当场杀死毛龙文。第一次宁远会战，清军势大。袁崇焕当教练的时候，带领大家打退清军。然而，人民没有得到很好的保护。清军虽然撤退，但在北京周边烧杀抢掠，百姓苦不堪言。袁崇焕的事迹和言论，几百年来争论不休。就像孟森在《明本兵梁廷栋请斩袁崇焕原跋》中提到的那样，明末的史书记载非常混乱，连那些与他们耳目有关的人，他们的恩怨纠葛都特别复杂。

其中，争议的焦点主要是袁崇焕是否杀了毛龙文，是否背叛了明政府。说他是好人还是坏人不好。人们从口中听到的所谓真理，“袁崇焕与敌人合作过。”很快，你又听到了一个令人震惊的消息。袁崇焕被皇帝以让清兵入关为由下狱。然后，你又在城中布告栏上进一步了解了原因，“晁氏诬告他引敌，威胁他，他便是城下之盟。帝颇闻，不能无惑。我会在清朝设室，意思是崇焕有亲约，让宦官知道，殷还要去。那人跑去见皇上，皇上信了。”

可以说，在这样的场景下，任何人都会坚信袁崇焕是叛国。更糟糕的事情还在后面。袁崇焕于当年12月下狱，但直到次年8月才被处死。这九个月间，皇帝无意释放袁崇焕，北京民众完全相信自己尊敬的将领“叛变”了。崇祯宣袁崇焕进宫，自称商讨军饷问题。袁崇焕为此担心了很久。他在乎的不是自己的钱，而是城外的军队。如果拖工资拖粮食，再有纪律严明的军队也会哗变，局面会失控。袁崇焕听说皇帝要出钱，喜出望外，急忙进了紫禁城。袁崇焕一进紫禁城云台门，崇祯就立即下令将袁崇焕逮捕下狱。

因为无知

袁崇焕罪大恶极。

因为百姓受到了误导，认为他是引清军入关的卖国贼，所以会那么恨他。

因为这个人无恶不作，而且当时对老百姓也是特别的压榨，所以让老百姓们特别的恨他。

为什么对于袁崇焕的争议那么大

袁崇焕作为抗清名将，是一位争议较大的人物，被处死后明朝百姓争相抢食其肉，而到了清乾隆时期，却又受到了乾隆皇帝的赞赏。评价历来褒贬不一。明朝的百姓十分厌恶袁崇焕有以下几种可能：

1、擅杀毛文龙

毛文龙是明朝任命的东江总兵，不论是军事素质，还是战略才能在当时都是一等一的大将，他防守明朝北部，最重要的作用就是破坏后金的后方，使其无法安心作战。却因为袁崇焕的嫉才妒能，被袁崇焕杀了，从此明朝的北边防线毁于一旦，毛文龙死后，后金消除后顾之忧，第二年就率军深入京畿一带，酿成“己巳之变”。

2、自毁长城的袁崇焕

明朝晚期军队的三大主力分别是：袁崇焕的关宁军，毛文龙的军队，朝鲜军。毛文龙的军队和朝鲜军却毁在袁崇焕的手上。在崇祯七年，努尔哈赤攻打朝鲜军，袁崇焕没有及时救助，等到朝鲜军都投降了才发兵救助。之后更是以毛文龙不听指挥为借口，将其杀之。

3、老百姓受战乱之苦

第一次宁远战役时，清朝大军压境。袁崇焕虽然打退了清军，但是清军在北京周边仍烧杀抢掠，百姓苦不堪言，深受其害。

拓展资料

袁崇焕（1584年—1630年），字元素，籍贯广东东莞石碣，通籍广西梧州。明朝末年蓟辽督师。

万历四十七年（1619年）中进士，后通过自荐的方式在辽东边关任职，得到孙承宗的器重镇守宁远。在抗击清军（后金）的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷，但因为不得魏忠贤欢心辞官回乡。

明思宗朱由检即位后袁崇焕得以重新启用，于崇祯二年（1629年）击退皇太极，解京师之围后，魏忠贤余党以“擅杀岛帅（毛文龙）”、“与清廷议和”、“市米资敌”等罪名弹劾袁崇焕，皇太极又趁机实施反间计，袁崇焕最终被朱由检认为与后金有密约而遭凌迟处死。

袁崇焕虽为抗清名将，但也是一位争议较大的人物。有《袁督师遗集》存世，今人辑有《袁崇焕集》。

参考资料：百度百科 袁崇焕

金人夺取明代江山的事迹，却没有掩盖彻底明代

的城池多是被内奸内应打开城门的，其中还有很多官员的行为

让人疑点重重……比如袁崇焕

袁崇焕是忠是奸，真相已经被掩

盖，但只要经过一番兵棋推演，就会看的清清楚楚21世纪美军

快速反应部队，依仗无数飞机坦克，以及无数的后勤人员，才

能做到24小时内“快速反应”。皇太极没有飞机，他是怎么做

到每当袁崇焕调动兵力，稍稍露出防御缺口，他的兵马总能在

数小时内，甚至是前后脚的出现在兵力缺口处？他又没有qq，

也没有手机，即使奸细当时就在兵力调动现场，等奸细打手机

通知皇太极，后者集结兵力然后用飞机运送也需要时间……

而

事实是：皇太极的反应时间居然被美军快速反应部队还要快…

…他是怎么做到的？

一次如此，次次如此……那么，既然清兵

能在十六世纪做到如此“快速反应”，为什么两百年后，科技

更先进了，面对寥寥数千八国联军，他们反而做不到了？

除非

明军指挥部里有清人奸细但这还不行，还不够快。

除非这些兵

力调动是双方“事先约定”的，所以准备好的、且等在附近的

清兵，才能适时出现

袁某杀了毛文龙在先，逼反三顺王在后，自己死了数年后，关

宁铁骑全军投清。一个伟大的爱国者、一个品格高尚的人物、

一个民族英雄，他的手下居然全都是叛徒，真是出污泥而不染

啊！万绿丛中一点红啊！不知道岳鄂王、文丞相、史阁部的部

下是否也是如此表现！！

　　此人为满清内奸，民族败类无疑

！！

袁崇焕先后以私人原因杀害皮岛大帅毛文龙和抗清第一名将满

桂，又帮助满清消除了朝鲜李朝和蒙古林丹大汗的威胁，为满

清入主中原奠定了基础。毛文龙在皮岛，日夜袭击满清后方，

对满族聚居区实施焦土政策，为满人最为痛恨之人，却被袁崇

焕杀死。满桂将军是宁远大捷、宁锦大捷、北京保卫战的真正

指挥者，却被袁崇焕射死在北京城下。蒙古、朝鲜原是中国的

盟友，袁崇焕先后坐致其被满清打败，不发一兵而救。黄太极

国中大饥，几乎亡国，又是袁崇焕偷偷运送粮食给他们，对满

清有存亡继绝的大功。而袁崇焕最大的一次卖国行为，则是崇

祯二年引黄太极直捣北京，并妄图赚开北京城门，帮助满清攻

占北京。虽然袁崇焕最后功败垂成，但这毕竟是八旗铁骑第一

次踏上中原，对满清政权的发展有着里程碑式的意义。

袁崇焕字元素，号(或字)自如，广东承宣布政使司广州府东莞县石碣镇水南乡(今广东省东莞市)人。万历四十七年(1619年)中进士。袁崇焕在邵武知县任上的重要事迹，流传下来的主要有五件：第一，救民水火。《邵武府志》记载：袁崇焕“素（qiáo）捷有力，尝出救火，著靴上墙屋，如履平地”。第二，处理冤狱。《邵武府志》记载“明决有胆略，尽心民事，冤抑无不伸”。第三，关心辽事。夏允彝《幸存录》记载：袁崇焕“为闽中县令,分校闱中，日呼一老兵习辽事者，与之谈兵，绝不阅卷”。袁崇焕了解辽东边事，为后来的军旅生涯，做了初步的准备。第四，聚会奎英。袁崇焕企盼做一番大事业，就要联络、组织志同道合者，为共同理想而奋斗。袁崇焕在邵武招纳的军人如罗立，后在固守宁远之战中向城北后金军大营，燃放西洋大炮，一炮发中，“歼虏数百”。发挥了很大的作用。第五，题辞高塔。袁崇焕在邵武为民救火、处理冤狱、关心辽事、聚会奎英的文物标志，是他题写塔名的聚奎塔。

此时辽东形势，已经越来越危急。辽东经略王在晋分析当时关外形势道：“东事离披，一坏于清、抚，再坏于开、铁，三坏于辽、沈，四坏于广宁。初坏为危局，再坏为败局，三坏为残局，至于四坏——捐弃全辽，则无局之可布矣！逐步退缩之于山海，此后再无一步可退。”意思是：明朝先失陷抚顺、清河、开原、铁岭、辽阳、沈阳，又失陷广宁，丢弃全辽，无局可守。《明史》记载：自努尔哈赤攻陷抚顺以来，明朝在辽东的总兵官，阵亡者共14人：抚顺则张承胤，萨尔浒之战则杜松、刘、王宣、赵梦麟，开原则马林，沈阳则贺世贤、尤世功，浑河则童钟揆、陈策，辽阳则杨宗业、梁仲善，广宁则刘渠、祁秉忠。天启帝惊慌失措，抓住首辅叶向高“衣袂而泣”。京师朝野官员，谈敌色变。张岱在《石匮书后集》中说：“时广宁失守，王化贞与熊廷弼逃归，画山海关为守。京师各官，言及辽事，皆缩?不敢任。崇焕独攘臂请行。”

袁崇焕在这个明朝关外局势空前严重的态势下，单骑出关，巡视形势。《明史·袁崇焕传》记载：天启二年正月，朝觐在都。御史侯恂请破格用之，遂擢兵部职方主事。无何，广宁师溃，廷议扼山海关，崇焕即单骑出阅关内外。部中失袁主事，讶之，家人亦莫知所往。已，还朝，具言关上形势。曰：“予我军马钱谷，我一人足守此！”廷臣益称其才，遂超擢佥事，监关外军，发帑金二十万，俾招募。袁崇焕赴任前，往见革职听勘在京的熊廷弼。熊廷弼问：“操何策以往?”袁崇焕答：“主守而后战。”熊廷弼跃然喜。袁崇焕任职后，上《擢佥事监军奏方略疏》。力请练兵选将，整械造船，固守山海，远图恢复。他疏言：“不但巩固山海，即已失之封疆，行将复之。”当时山海关外广大地域，为漠南蒙古哈剌慎等部占据，袁崇焕便驻守关内。朝廷采纳蓟辽总督王象乾的奏议，对边外蒙古部落实行“抚赏”政策，就是颁发赏银，争取他们同明朝结盟，共同抵御后金。一些蒙古部落首领接受了“抚赏”，辽东经略王在晋令袁崇焕移到山海关外中前所（今辽宁省绥中县前所镇）。王在晋又令袁崇焕往前屯（今辽宁绥中前屯），安置辽民流亡、失业者。袁崇焕受命之后，连夜赶路，丛林荒野，虎豹出没，天明入城，将士都赞叹他的勇敢与胆量。

呵呵。。呵呵。。。至于给魏忠贤立生祠之类的私人问题不说，必竟是官场出生，溜须拍马很正常。这些小节就不算。算下他为什么该死：

1. 袁崇焕在崇祯正式会晤他时，提出“五年平辽”的战略，明确告诉皇帝，只要后勤给他供应上，保证五年平定后金。私下里，有的大臣对他的战略很怀疑，这时又对别人说，是看皇帝年少火气重，才用这个谎言安他的心。这是什么行为？？典型的欺君之罪，该夷三族。这是其一。

2. 袁在辽东时，崇祯勒紧裤腰带，他要钱给钱，要粮给粮，要军火给军火。宁愿让甘肃、陕西、河南、四川、湖北五省糜烂，也从不断辽饷。结果袁崇焕在辽东不光不敢出击，反而让皇太极压在宁锦防线一带，全战线处于守势，而且摇摇欲坠。此为第二罪：无作为！该罢官。

3. 袁崇焕在辽东，五年过后，不光后金未平，反而让皇太极三次入关，横扫河北、山东、山西。最后一次直接打到北京城下。而皇太极、多尔衮已率满清所有主力入关，辽东精兵反而不敢出宁锦防线一步主动进攻。此为第三罪：畏敌如虎。该斩！

4. 在第三次入关，后金军攻至北京城下时，袁崇焕应该说已逼到绝路。此时竟然不敢直接与清兵决战。反而要求崇祯放他入城躲避。（谁知道你是不是和后金勾结想要诈城或者是谋反？？）崇祯肯定拒绝这种无理请求。被逼之下才与后金军在北京城下决战。虽然暂时性打退后金对北京城的进攻。但是竟然在战斗胜利的情况下不敢追击敌军，眼睁睁看着清兵带着抢来的财宝、人口从容退出关外。此为第四罪：谋反！该夷九族。（居然想带兵进首都，在任何朝代、包括现代社会都是绝不允许的，百分百谋反罪。）

5.为了节约粮草（其实是为了贪得更多一点），私自克扣前线军队饷银（东江镇皮岛军团）。此为第五罪：贪污。以明代法律，此条该斩。

6.擅杀东江镇总兵毛文龙（正三品）。虽然袁崇焕有尚方宝剑，有权斩正三品以下（不含正三品）的任何官员。但是杀毛文龙显然超出了他的权限。所以，只能算谋杀@@@！！！此为第六罪：谋杀（以议饷为谋，骗毛至辽东将其杀害。）犯此罪，该斩@@@！！毛文龙确实该死，但是绝对不是应该由袁崇焕动手。杀毛文龙后，造成后金无后顾之忧。反而为明王朝留下了严重隐患（衣食无着落的孔有德、李九成、耿仲明大将等人上天无路，下地无门，被迫投靠登莱巡抚孙元化，为吴桥兵变留下隐患）

如此欺君、无作为、畏敌如虎、谋反、贪污、谋杀五大罪于一身。此人不死，天理何在？？？？

为什么争议大？？基本是因为金大大的《碧血剑》一书，将袁崇焕说成是大大的忠臣。

虽然袁崇焕绝对该死，但是说他通敌卖国却是有些过份了。

金老先生《碧》一书，贯通全文，透过了主人公更多的是向我们表达了一个背后的人物，虽然他无缘在小说中露面，但我们对他的理解更甚于主人公，那就是主人公他爹；袁大督师。读完全书，我们大概得到了关于袁崇焕以下三点；一他是冤死的。二他是个民族英雄。三他的死造成了明朝灭亡的最大原因之一。

到底袁崇焕是个什么样的人？他是否正如金老先生说的那样是个可与岳飞相提并论的英雄人物，如果盲从，那么就代表着愚味。到底是与不是？我们还得从历史上去找一下相关资料，我们还得从多方面入手去还原袁崇焕的一生，给予评价。从阎崇年正说明朝名将中我们得到了与金老先生差不多的结论，概括起来无非是说袁崇焕如何的英明神武，如何的赤胆忠心，如何的冤枉等等等，难道这些都是真的？难道说袁崇焕真的是个大英雄？

让我们打开网页搜索一下，却得出了如下评价； 历史人物、将领、明。我们再搜索一下岳飞得出的评价；历史人物、军事家、南宋、民族英雄、将领。这就让我们纳闷了吧，照金老先生所要告诉我们的与阎专家所给予的评价，袁崇焕明明是个民族的大英雄，为什么在这网页介绍上却与“英雄”沾不上边呢？让我们随着历史的步伐，可给予袁大督师最合适的评价。小的方面不说，最主要的也就是我们前面提到的三点。

1、通敌叛变，在这点上我们找不到任何相关的证据来说明，这一大罪，可谓不清不楚，史料上记载着的是皇太极用了反间计，让多疑的崇祯帝上当而自毁长城。这点是否真实我们就不得而知了，但我们从袁崇焕入狱到被杀却经历了长长的半年中可以看得出，崇祯帝杀他并不可能是因为一时之气而误杀他，这么一说，这个“罪”就更不好说了。再一个这段不清不白的案直到清乾隆帝才公示出来（乾隆四十九年（1772年）乾隆帝下诏为袁崇焕翻案。《清高宗实录》载：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”），这就是世传皇太极施反间计，捕捉两名明宫太监，然后故意让两人以为听见满清将军之间的耳语，谓袁崇焕与满人有密约，皇太极再放其中一名太监回京。崇祯皇帝中计，以为袁崇焕谋反而杀了他。

却有很多人怀疑是乾隆御用文人放出来的谣言，众所周知，清朝乾隆时期，反清复明的声音在民间仍然没有停止消亡过，文字狱的大背景下，这才放出明朝杀袁崇焕是崇祯中了反间计，这实难让人猜得出其中的真实性有几大了，这个争议也延至到了现在，但从很多史料上看，崇祯帝在杀袁崇焕时并没提到通敌叛变一款，这一情节我们只能从《明史》（众所周知一个朝代灭亡了，那么他就会给前朝修个史，最大的用处是总结，达到借鉴的目的）中看到。个人观点；含糊不清，事实不明，但从袁崇焕1630年死到乾隆帝1772年，这经历了142年后才布告天下，这其中的原因与奥秘也实让人摸不透。

2、以粮资敌，翻开史料，让我们查看一下，其中谈迁的《国榷》也有如下记载：“朵颜三卫及建虏大饥，三卫夷半入于建虏，束不的求督帅开粜于前屯之南台堡，互市貂参。边臣俱不可，独崇焕许之。盖束不的为建虏积谷，谋犯蓟西，虽有谍报，崇焕不为信。”在《明史记事本末补遗》我们也可看到差异不大的记录，是否真实？估我们所知，在那个风雨飘摇的末代皇朝里，党派之争是极其严重的，因为我们从另一些史料里得到的却是袁崇焕此举完全是出于大局，用以来联合蒙古，达到打击后金的目的。各执一词，到底谁真？

但我们可以看一下崇祯这个人为帝是什么样的，估史书记载；崇祯的身上可以找出古代“圣君”所拥有的几大优点，他是我国历史上最勤政的皇帝，平均每天睡眠时间不到2小时。他的节俭也是我们皇帝中罕见的，亲自下旨停江南织造，自己用的器物都是木头铁器。他把全部的内帑都用来充当军饷，他宠爱的田妃墓葬里的金银器都是铜铁，万年灯只有上面两寸是油，内府中的人参和器具都变卖了凑军饷。这点就连清朝编纂的《明史》依旧承认他兢兢业业，勤勉勤俭。再一个是他的果断，这点可以从他一上台就铲除了魏忠贤一干阉党就可得知。根据这几点，我们不妨再回到前面来看，你能相信崇祯帝关了袁崇焕半年后才杀他是误杀吗？这样的一个崇祯皇帝，会为那些莫须有的东西去杀掉袁崇焕吗？就算杀，犯得着用这如此残酷的刑法置于其死地吗？

事实上，从《国榷》、《崇祯实录》、《明季北略》、《明史纪事本末》也找不到袁崇焕被处死时所宣的罪名有关于片字“通敌叛变”的。反之，从以粮资敌里我们可以找出不少的记录，以下一段就是摘自明朝遗民在其史学巨著《国榷》，记录如下：“高台堡之粟转市塞外，为建虏玩弄于股掌。误国如此，督师之肉，其足食乎？”，可见对袁崇焕以粮资敌批评态度是如此严厉，个人观点；估我们所知，清朝与蒙古的关系是牢不可破的，这点从后宫中就可以看出，如孝庄，把持了两代皇帝的皇太后就是蒙古人。你可以说那都是往后的事情了，但我们再查一下史料所知，那时，恰恰就是后金与蒙古建立起联盟的时候（皇太极娶孝庄不久），虽然说他资助的粮食只是够万把人食之一月，还起不到一定乾坤的作用，但袁崇焕在这点上虽不能说罪名成立，但如此做法是不是愚蠢之极？

3、私斩毛文龙，这是导致袁崇焕真正惨死的最大原因。毛文龙本身也拥有着皇帝赐给的尚方宝剑，从这点我们就可以看得出皇帝的意思分明就是为了防止兵变叛乱而达到两方相互节制的目的，你袁崇焕招呼也不打一下就砍了一方大将，这不是摆明了没把他崇祯这个皇帝看在眼里吗？所以我们可以判定，从毛文龙死的那刻起，袁崇焕就为他的日后惨死埋下了伏笔了。我们再看一下袁崇焕处死毛文龙的罪状，哈，还真不少，十二条之多，而当时的情形史书上也记载得很清楚，崇祯二年（西元一六二九）袁崇焕以阅兵为名，乘舟至双岛，邀请毛文龙入帅帐，当众拿下就祭出了尚方宝剑，随之宣布毛文龙十二条当斩之罪，然后将毛文龙拖出帐外砍杀。可见这袁崇焕斩杀毛文龙的手段并不是那么见得了人。

毛文龙当真是就那么罪不容诛？袁崇焕就当真如此英明神武吗？这点上实不能不让我们所要查证的了，先不说毛文龙的罪，我们说一下毛文龙于明朝的作用，毛文龙镇守的东江镇（也称皮岛，东西十五里，南北十里，与鸭绿江口的獐子岛、鹿岛构成三足鼎立之势，地理位置居于辽东、朝鲜、山东登莱二州之间。），正在后金的后方，就似一颗钉子般死死钉住了后金的尾巴，因为一旦没有了毛文龙颗钉子，后金就完全没有了后顾之忧，就可轻易远征林丹汗以及绕道千里长期袭扰关内，甚至直接挥师中原。再一个就是因为他的存在，朝鲜一直是大明的盟友（后金一出兵，朝鲜就进攻后金），他一死，朝鲜就完全向后金一边倒了，失去了牵制，再加上内患李自成，大明焉有不亡之理？所以，毛文龙对于后金来说就如此的可恨，针对他的威胁，努尔哈赤曾数次出动大军进犯，无奈那时的后金连水师也没有，想捣灭毛文毛又何曾谈起？因此毛每次见不妙就迅速退到了岛上去，后金也拿之没撤。可怜毛文龙不死于敌手，却倒在了我们袁大督师的手下，这与我们袁大督师日后惨死在崇祯帝手上也不知是否有着同工异曲之妙呢还是因果循环？

写到这，我在想袁大督师以最重要的一条就是说毛文龙通敌叛国（其它的都是些可大可小，军中司空见惯的“罪”），也不知从何说起，毛文龙镇守东江二十多年，这期间后金曾多次招降而无果，正所谓打打不下又招，招了不顺又打，毛文龙就这样度过了二十多年，要说叛国通敌，会轮到你袁大督师来拿个这脑袋？要么我们可以这么来说，叛国通敌的话早趁着你袁大督师上岛拿着你脑袋去领赏了。在前面我们说到崇祯多疑杀了袁崇焕，袁崇焕呢？三下两除二就为后金解决了心腹大患的毛文龙（毛文龙一死，手下随之就降了后金），这不只是多疑就可做出的决断了吧。日后的事实也证明了，毛文龙的死造就了大清天下的原因之一。当时崇祯帝没处置袁崇焕也有着很大的原因，那就是袁这时大话不愧地向崇祯表示说，不出五年就收回全部失地（结果我们就不用说了），我想如果没有这点，袁崇焕一百个脑袋也不够让崇祯砍。关于袁崇焕杀毛文龙，明末史料普遍认为杀毛文龙是与满清议和的条件之一，并将之比作秦桧杀岳飞。个人观点；过于自负，杀毛文龙纯属自残手足的行为，考虑也不周全，看，其手下反了吧，东江镇也送给皇太极了吧，从这点上来看，恐怕大局观与气度也好不到那去。

综合以上所述，袁崇焕冤死，我们不得不给它打上一个问号了。

努尔哈赤一生唯一败绩就是宁远之战，这也成了绪多史料及专家歌功颂德的最大原因所在，当时一战史书记载；二十三日，努尔哈赤率后金军至宁远，努尔哈赤自称率军三十万，必破此城，令袁崇焕投降。袁崇焕答曰：“来兵称三十万虚也，约有十三万。吾修治宁远决守以死岂肯降耳”（《东华录》）。后金攻城，袁崇焕等宁远守军以火器拒之，宁远通判金启?也因点炮自燃，为国捐躯。（《明熹宗实录》）。后金折兵五百（《清高祖实录》），宁远上献首级二百余（《熹宗实录》）。努尔哈赤称“自二十五岁起兵以来，征讨诸处，战无不捷，攻无不可，惟宁远一城不下”（《清高祖实录》）。

就砍了二百多颗脑袋，其它功绩我怎么翻，怎么找也看不着了，其它的除了筑城还是筑城，建立起了长长的宁锦防线，他却不知道，这一防线却耗尽了衰老的大明朝最后的一滴血，明末苛捐杂税之重是其走向灭亡的原因之一，而袁崇焕所拉起的这条长长的防线，就不能不让我们怀疑其作用与其付出的代价成正比了。抗清，抵御外辱是英雄所为，但付出的，却是他袁崇焕所料不及的吧。为什么一条前总督所要放弃的防线而袁大督师要重点建设？不知他想到老百姓肩膀负担得起吗？以那已年老体弱的大明朝，扛得起吗？以那时来说大明朝已是病入肓锋了，他一下就来了剂猛药，我看不但救活不了，反得其果吧。

所以，他是个民族英雄吗？个人观点；不观时势，一意孤行，个人想法凌架于大局之上。没有拿得出救民于水火的大功绩反而加重国民负担。

三、袁崇焕的死造成了明朝灭亡的最大原因之一。

从前面所述到这，其实我们基本已得出了结论，明朝的灭亡与袁崇焕之死是有关联的，不过反之，他早死，或许明朝还没灭亡得这么快。

最后结论；袁崇焕凌迟罪名在《崇祯长编》里记载得很详细：“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”（《崇祯长编》卷三十七，崇祯三年八月癸亥，汪楫本）这其中把袁大督师出关以后为后金张罗的一切都包括进去了，但就是没有“通敌”、“谋叛”等字样，更没有乾隆为他翻案时的反间计 ，所以这个所谓的反间计，根本就不是袁崇焕惨死的原因。

所以袁崇焕该死，这一点也不冤，许多人认为袁崇焕被剐割时北京市民的表现是明显的愚民反应（生啖其肉），但我相信；群众的眼睛，是雪亮的。大伙可想想看，以当时魏忠贤屈杀左光斗，魏大中等人时的残酷压迫形势下，都有着很多市民为其鸣冤叫屈，同样被冤杀的大将熊廷弼也受到百姓歌颂赞扬，为什么轮到他袁崇焕受刑时不但连个鸣冤的人没有也罢了，大伙还吃他的肉？不是大恨深仇会有如此举动？

再一个从历史上看，明朝遗民史学巨著《国榷》被清政府认为是污蔑民族英雄，受到查禁，这就并非无因了。事实是历史上对袁崇焕评价最高的，不是别人，正是满清最高统帅努尔哈赤，是他一再对袁崇焕表示赞赏，康熙更是下令为其建祠供奉，清史稿中对他也是诸多煲扬之词。而大清朝为什么如此推崇袁崇焕？原因很简单，原来袁崇焕、毛文龙、朝鲜三足而成鼎立之势，

斩了毛文龙而又失了朝鲜的援助了却大清后顾之忧，这无形中就只剩下他袁崇焕一股兵力与大清抗衡了，也正就这样，在袁大督师的努力推动下，才让明朝一步步渐渐落入了大清的手中。《国榷》、《崇祯实录》、《明季北略》、《明史纪事本末》，这四本书是描述明末最权威的史书，也是当时清朝所列入的禁书，为什么禁？原因还不是这些东西的存在不利于他大清的统治吗。因此，四本书相对照，我们就可以找出一个真正的袁崇焕。

为什么清朝会在离他死去142年后如此不费余力去吹捧他，去神化他？原因也很简单，前面也有算提到，反清复明的组织在当时太多太多了，灭之不尽，除之不却，于是乾隆皇想到了这个法子，就推出了这种宣传，无非是想达到一个目的罢了，那就是诽谤崇祯皇帝，说他是如何如何的昏庸无能和多疑，这个明朝是如何的黑暗，这样的一个政权，值得你们去冒这个砍脑袋的险吗？弄到了最后，没人反了，他御用的文人们却承认了崇祯帝什么勤政啊，节俭啊，这不是自打自己的嘴巴吗？还是鲁迅说得好；“历史，只不过是个任人打扮的小姑娘罢了。”这个有能力打扮这个小姑娘的，除了统治者，还会有谁？真相，所要付出的代价，比我们想像要多得多……

所谓《清史稿》里所记述的袁崇焕，从真实性上来说根本没有什么价值可言，这只不过是满清御用文人用谎言与伪史构造起来的“民族英雄”罢了，虽袁崇焕不能与秦桧之流相并论，因为也没有事实去证明他通敌叛国，因此，其充量也只不过是一个自以为是，目光短浅的武将罢了，但他的所作所为，却多是祸国怏民之举，这样一来，那冠于他顶上的什么劳把子的“冤枉”、“英雄”之类的光环就成飞灰了，这些莫名其妙的东西，是对“中华民族英雄”一词最大的亵渎，是对整个民族尊严的一种残踏！

金老先生写的《袁崇焕评传》的资料大部分来自于《明史》，大家不信可相对阅一下，所以他说什么在这不提也罢，但在阎崇年正说明朝名将中我们看到了的，却是阎专家将袁崇焕是如此的推崇至极，在有争议的地方也处处为他辨护，与袁崇焕同时代的其他明将在他眼里都一个个成了草包，真是可笑之极，可悲之极，原因何在，恰恰因为他是“权威”。我想当他站在cctv的镜头面前耳不红，心不跳地对全国人民对袁崇焕歌功颂德时，那些御用的满清文人们在泉下有知一定对他感激涕零，因为他，让这个“英雄”的鬼话有了继续生存下去的土壤。

ps：一晚的鸟气，终在清晨的明媚阳光照耀下一扫而空……

未记：前些天本来在心里盘算着写岳飞pk袁崇焕的，原本以为袁是个大忠臣、大英雄，一生际遇与岳飞相差无几，这点因看了金老先生的《袁崇焕评传》与看了百家讲坛阎专家评袁崇焕有关。