本人打算买只镜头但是在17-55，24-105和15-85上纠结很久。。。请专业人士帮帮忙。
因为我有一只18-135的头，所以我想买个比这个头成像质量更好的。能挂机的。
请问就成像质量而论17-55，24-105，15-85哪个好点？
听说17-55是镜皇，本人也比较喜欢,但是听说很容易进灰，到底有多容易？跟18-135比起来怎么样？
请专业人士解答，不带感情色彩！
排除价钱和上不上全画幅的问题！ 就论成像质量，色彩，锐度
这三支镜头可以分为两类。1，适合各种画幅的只有24-105。2，17-55和15-85适合APS-C画幅，不能装在全画幅相机上。此渗枝
是否容易进灰喊好，只有24-105密封效果不错，因为是红圈镜头，其他两只基本相同。却都比18-135好很多，所谓容易进灰，还是个别镜头，大多数没有那么多问题。
成像质量、锐度，17-55最优，24-105和15-85差不多。
色彩，佳能全线表现相同。基本上都是灰蒙蒙的，但可调整的空间都很大，可以通过调高对比度、饱森敏和度加以调整，使照片的色彩更加丰富。有人这样形容这种灰蒙蒙的调子，是“佳能特有的高贵的灰”。是否喜欢全看个人。
俺不专业，但是上面几个头都用过，单论成像质量还是17-55最合适，我是7d的机子，最早也是18-135的套头，后来觉得成像色彩很一般，借用朋友的15-85，这个也不错，焦段合适，但是总感觉不够亮骚，呵呵，
心理作用吧，就买了个24-105的全新拆机头（5600元），这个头综合性能好，也亮骚，唯一的缺点是广角端的缺失，用了半年之后上吵搜了镜皇17-55（瞎折腾），还真是功夫不负有心人，17-55绝对值得拥有，大光圈、色彩好、成像佳，要说容易进灰，我觉得他的做工应该是不错的了，比24-105有过之而无不及，用了近5个月了，没有一丝灰尘，不想有些人说的容易进灰啊行碰
我现在的配置是：
7d，17-55,50|1.4，70-200f4is。真的不错，焦段等等足够玩个几年来，朋友的24-70加无敌三我也用过，就成像而言，没有任何质的区别。这个关键还是看升带历个人的技术吧。
单反的姿穗镜头焦段跨度越大成像越差，也就是说定焦的成像一般是最好的。决定成像质量历或的主要是镜片的材质，一分价钱一分货。这三支镜头的焦段差的有点肢册伍远。具体选择那个还要你自己决定。
赞同楼上的回答。
补充一点：看来题脊指主用的是APS-C画幅佳能机了，目前对画质没有特别高的要求了。
这三款镜头用在APS-C画幅相山码机上只有15-85mm有广角（相樱唯配当于全画幅相机视角的约24-136mm）。
非全副必然17-55好了，那不用说，看价格就知道